La semana pasada tuve una cada vez más rara experiencia afirmativa de “fe en el sistema” en la corte de inmigración. Tuve una audiencia para una mujer vietnamita de quien un hombre vietnamita estadounidense se aprovechó hace unos 15 años. La conoció en Vietnam; se casaron y la trajeron a los Estados Unidos. Pero él vivía en un departamento separado durante la semana y le decía que iba a la escuela. Y él vendría a verla los fines de semana. Ella trabajaba en un salón de uñas, por supuesto. Largas horas difíciles y le dio sus ingresos. Eventualmente recibió una tarjeta verde, sin embargo, cuando solicitó convertirse en ciudadana estadounidense, descubrió que él se había divorciado de ella ANTES de que ella llegara a los Estados Unidos.

No solo le negaron la ciudadanía, sino que la colocaron en un proceso de deportación y la acusaron de fraude de inmigración. Después de que su primer matrimonio se vino abajo, conoció a otro hombre que fue muy bueno con ella. Ahora están casados ​​y tienen un hijo de dos años juntos. Su matrimonio actual puede ser la base de una nueva tarjeta verde que es necesaria porque su primera tarjeta verde fue cancelada porque estaba divorciada en el momento en que ajustó su estatus.

El último obstáculo que le quedaba era una renuncia por el fraude o convencer a la corte de inmigración de que no cometió fraude. Con ese fin, tuvimos una audiencia en la corte de inmigración la semana pasada en la nueva corte de inmigración de Santa Anta California. Mi juez resultó ser un hacedor de milagros. Recientemente llegó a Santa Ana después de temporadas en Texas y Florida. Antes de eso, había sido jueza de un tribunal estatal en Carolina del Norte. La jueza era una mujer afroamericana de 78 años y ocho años originaria de Nueva York. Muy amable e informal y, lo más importante, sabio. El gobierno se puso fuerte. Alegaron que mi cliente necesitaba múltiples exenciones por su fraude “extenso”. Pedí que el tribunal celebrara una audiencia para determinar si efectivamente se había producido fraude. Mi cliente fue interrogada por la abogada del gobierno, ella misma vietnamita estadounidense. ¿Cómo podía aceptar ver a su marido sólo los fines de semana? ¿Cómo podía no saber que estaba divorciada? ¿Cómo es que ella no condujo hasta donde él dijo que vivía durante la semana y vio lo que estaba haciendo? Esta audiencia se prolongó durante aproximadamente dos horas. Me opuse constantemente a las preguntas molestas y abusivas. Al final del testimonio, el gobierno aún estaba convencido de que mi cliente era el perpetrador del fraude y no la víctima. Dio un argumento final del que nuestro último presidente se habría sentido orgulloso. Antes de que pudiera dar mi argumento, la jueza levantó la mano para impedirme hablar. El juez dijo contundentemente que encontró a mi cliente creíble. Continuó afirmando que había observado su comportamiento y escuchado lo que tenía que decir y reconoció la dinámica de poder entre un hombre ciudadano estadounidense y una mujer inmigrante. Dada la dificultad con el idioma de mi cliente y su falta de familiaridad con la sociedad estadounidense, ella no tendría forma de saber que el comportamiento de su esposo fue inapropiado y que se había divorciado de ella hace años. El juez determinó que no hubo fraude.

Me mantuvieron de muy buen humor durante días después. Sentí que el sistema realmente funcionaba. Me recordó que para que nuestra democracia liberal y nuestro sistema de justicia funcionen correctamente, todos los participantes deben hacerlo de buena fe. Este juez es una encarnación de eso.